Compensación Por El Signo Del Zodiaco
Sustiabilidad C Celebridades

Encuentre La Compatibilidad Por Signo Del Zodiaco

Artículo

¿Qué es un Gran Jurado?

límite superior de la tabla de clasificación '>

Los grandes jurados son noticia en casi todos los casos federales importantes. Hay una buena razón para eso: la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que dice, en parte, “Ninguna persona debe responder por un delito capital o infame de otro modo, a menos que sea en una presentación o acusación de un gran jurado. '

Pero, ¿qué es un gran jurado? ¿Y por qué están ahí?

¿QUÉ ES UN GRAN JURADO?

Un gran jurado se considera la 'espada y el escudo' del sistema judicial. Un escudo porque presentar un caso al gran jurado antes de proceder al juicio evita que los fiscales juzguen casos demasiado entusiastas, políticamente motivados o débiles.

La espada se refiere a los amplios poderes de investigación del gran jurado. Tienen el poder de emitir citaciones, obligar a los testigos a testificar bajo juramento (salvo la aplicación de la parte más famosa de la Quinta Enmienda) y hacer que las personas presenten los documentos necesarios. Es por eso que comparecer ante un gran jurado no significa necesariamente que haya ocurrido un crimen o que se avecina una acusación; puede que simplemente sea necesario para ayudar al proceso de investigación.

Sus procedimientos también son secretos. No hay jueces presentes y, por lo general, el único abogado en la sala es el fiscal. Tiene la intención de hacer que los testigos estén dispuestos a testificar y, desde el lado del acusado, significa que no se ven perjudicados por acusaciones que no son lo suficientemente fuertes como para superar al gran jurado.

¿CUÁL ES EL ORIGEN DE ESTE EXTRAÑO JURADO?

Los historiadores debaten si la Assize of Clarendon fue un documento revolucionario o simplemente una codificación de una tradición preexistente [PDF]. De cualquier manera, en 1166 el rey inglés Enrique II promulgó el Assize of Clarendon, que requería que un grupo de 'hombres legales' se reunieran periódicamente para informar a los jueces del rey los nombres de las personas que la comunidad sospechaba que habían cometido recientemente un robo / hurto o un asesinato. en la zona (esto luego se ampliaría a otros delitos). Según el tribunal, “el que por juramento de las personas mencionadas se encuentre acusado o publicado [como delincuente] ... será detenido y pasará a la prueba del agua”.

Aunque a menudo se describe como esencialmente un programa de vigilancia vecinal temprano, los historiadores atribuyen a este asunto la división del proceso de acusación y juicio [PDF], un paso crítico para el gran jurado moderno.

En 1215 (el mismo año que la Carta Magna), el Cuarto Concilio de Letrán del Papa Inocencio III prohibió a los sacerdotes dar bendiciones en los juicios por ordalía, lo que obligó a todo el sistema legal de Inglaterra a evolucionar.

Con la desaparición de los juicios por calvario, comenzó a aparecer la idea moderna del juicio por jurado. Pronto se hizo evidente que hacer que las mismas personas acusaran a alguien y luego lo condenaran era, en el mejor de los casos, incómodo, por lo que las dos responsabilidades comenzaron a dividirse en dos jurados independientes: el jurado acusador y el jurado del juicio [PDF]. En 1368, Eduardo III formalizó el sistema de gran jurado y, por lo tanto, el gran jurado se convirtió en la 'espada'.

El momento más importante para el 'escudo' llegó en la década de 1680, durante los juicios del conde de Shaftesbury y Stephen Colledge. Shaftesbury y su aliado Colledge habían estado intentando sacar al católico Jacobo (futuro rey Jacobo II) de la línea de sucesión al trono haciendo que el rey Carlos II legitimara a uno de sus hijos protestantes ilegítimos. El rey Carlos II reaccionó disolviendo el Parlamento y pronto arrestó a Shaftesbury y Colledge, luego los acusó de traición.

Sin embargo, el gran jurado de Londres, formado por personas que estaban de acuerdo con Shaftesbury, se mantuvo firme y se negó a acusar a ninguno de los dos. El capataz del gran jurado de Colledge incluso fue enviado a la Torre de Londres (aunque algunos han argumentado que fue por un cargo no relacionado). Este caso fue un momento decisivo porque mostró que el gran jurado pudo enfrentarse al rey y negar incluso un juicio. El gran jurado se estaba convirtiendo en una poderosa herramienta contra el gobierno. Lamentablemente, sin embargo, el rey Carlos II trasladó el juicio de Colledge a Oxford, encontró un gran jurado más comprensivo y ejecutó a Colledge mientras el conde de Shaftesbury huía del país.

cosas agradables para decirles a los compañeros de trabajo

El gran jurado continuaría siendo parte del derecho inglés hasta que fue eliminado en la mayoría de los casos en 1933 y abolido por completo en 1948. Pero los grandes jurados continuarían en una de las antiguas colonias de Inglaterra ...

EL GRAN JURADO EN AMÉRICA COLONIAL

El equivalente estadounidense del caso Shaftesbury / Colledge fue el caso de Peter Zenger en la década de 1730. Zenger fue el impresor deThe New York Weekly Journal, que publicaba artículos contra el gobernador de Nueva York, William Cosby. Cosby decidió arrestar a Zenger por publicar difamación sediciosa, pero dos grandes jurados se negaron a emitir una acusación. Cosby luego utilizó un proceso legal diferente para rodear al gran jurado, pero finalmente el jurado del juicio también se negó a condenar a Zenger por difamación sediciosa.

Tanto los intentos de enjuiciar a alguien únicamente por imprimir un artículo como los intentos de eludir la decisión del gran jurado enfurecieron a los colonos, y aunque no sentó un precedente importante, el caso ayudó a solidificar la opinión que tenían los colonos hacia una prensa independiente y un gran jurado independiente.

El gran jurado pronto se convirtió en un garrote de los colonos contra los actos británicos impopulares. Los grandes jurados “prácticamente anularon la ley de difamación sediciosa en las colonias” y un gran jurado de Boston incluso se negó a acusar a los colonos detrás de los disturbios de la Ley del Timbre. Otras leyes impopulares se volvieron efectivamente inaplicables [PDF]. Los grandes jurados empezaron a ser vistos como una parte fundamental del sistema judicial; una forma de protegerse contra un gobierno tiránico. Entonces, cuando llegó el momento de escribir la Declaración de Derechos, fueron una inclusión natural.

EL GRAN JURADO EN AMÉRICA

En los Estados Unidos, los grandes jurados mostraban tal independencia que el término 'gran jurado fugitivo' parecía describir a los grandes jurados que no seguían las órdenes del fiscal. Quizás la aplicación más extrema de los poderes de investigación ocurrió en Minnesota. En 1902, el alcalde de Minneapolis, Albert Alonzo Ames, era considerado corrupto, pero nadie estaba dispuesto a perseguirlo a él ni a su 'pandilla' hasta que Hovey Clarke fue nombrado presidente de un gran jurado. Según un 1903McClure’sRevista,“[Clarke] no quería ser un gran jurado, no quería ser un capataz; pero como era ambos, quería lograr algo '.

Y lo que hizo fue derribar al alcalde. Se ganó a su gran jurado, luego, cuando el fiscal no estaba dispuesto a derribar a Ames, excusó al fiscal. A continuación, utilizó el poder del gran jurado para contratar detectives locales. De acuerdo aMcClures, el primer grupo de detectives fue conversador y discutió el caso con la policía. Mientras la policía observaba a esos detectives, Clarke contrató a un segundo grupo de detectives para que investigaran. Incluso fue personalmente a la cárcel para hablar con los delincuentes que intentaban que alguien se volviera. Este caso se convirtió en noticia nacional y demostró el poder del gran jurado (aunque después de huir, ser capturado, ser condenado y anular esa condena, Ames quedaría libre).

¿Por qué decoramos huevos de pascua?

Hoy en día, la mayoría de los estados todavía tienen un gran jurado, pero su aplicación varía ampliamente. Dado que están consagrados en la Quinta Enmienda, es su papel como espada y escudo en los casos federales lo que recibe la mayor atención.

En los últimos años, ha habido críticas de que el poder de la 'espada' del gran jurado se ha abusado mientras que el poder del 'escudo' se ha reducido, convirtiendo al gran jurado de hoy en esencialmente un sello de goma para los fiscales.

Hawaii ha intentado remediar esto con la creación del Asesor Legal del Gran Jurado (GJLA) o del Asesor del Gran Jurado. En los grandes jurados tradicionales, el único abogado en la sala es la acusación, lo que podría dar lugar a un conflicto entre el fiscal que proporciona asesoramiento legal y la esperanza de una acusación. El propósito de la GJLA es restaurar parte de la función de 'escudo' dándole al gran jurado un asesor independiente que pueda informarles de sus derechos y poderes. Según Thaddeus Hoffmeister, de la Universidad de Dayton, 'la GJLA refuerza el papel tradicional del gran jurado como escudo contra acusaciones gubernamentales injustificadas y, al mismo tiempo, permite que los grandes jurados, fiscales y testigos realicen sus funciones establecidas desde hace mucho tiempo'. [PDF]

Es solo otro paso en la evolución del gran jurado moderno.

¿Tiene una gran pregunta que le gustaría que respondiéramos? Si es así, háganoslo saber enviándonos un correo electrónico a bigquestions@mentalfloss.com.